家庭政策事项无线电职位

 “家庭政策问题”收音机  教育 | 政府 | HB2 | 健康& Sexuality | 婚姻& Parenting

苏格兰秉承第一修正权权利

当一个人的第一次修正自由被压制或被带走时,他们被剥夺了他们最核心,基本的美国权利。虽然货币危害可能不存在,但该人肯定会受到伤害。由于最近的美国最高法院裁决,美国人现在可以在违反其权利时举行官员,即使没有货币危害,即使违反这些权利已停止。

这位美国最高法院(苏格兰)裁决是案件Uzuegbunam v。predzewski佐治亚州格尔内特大学生Chike Uzeugbunam被阻止在大学政策和政策人员对校园分享他对校园的信仰。联盟捍卫自由代表凯克在他的案件中,ADF高级咨询泰森Langhofer本周加入了Host Traci Devette Griggs家庭政策重要广播展览和播客讨论Chike的案例,最近的Scotus裁决,以及这意味着第一次修改自由进展。

“大学最初认为Chike的讲话实际上是不受保护的,即它就像是对战斗词语,”朗霍尔说。 “然后[区]法院等到Chike毕业,然后驳回了这种情况,因为他们说Chike不再有任何损害,因为学校改变了他们的政策。但法院没有做的是认识到,由于演讲的内容阻止他从两次发言时,大学官员侵犯了Chike的权利。“

Chike在最高法院的胜利对前进的免费言语案件具有重要的影响;它确认只是因为一个人不同意别人的话,这并不意味着他们可以沉默他们。此外,法院不能再驳回像Chike的案件,因为原告没有遭受任何货币危害。苏格兰的裁决认识到每个美国言论,宗教表情等等的无法估量的价值。

“我们作为基督徒和保守派必须认识到,言论自由将允许对方的别人说出我们真正不同意的事情,可能违反我们的核心信念,”朗霍夫结束。 “但如果他们的权利说没有受到保护,那么我们的权利也不会。我们必须有那个;我们必须认识到其他人不同意的权利。“

调成家庭政策重要本周听到泰森朗霍夫讨论ADF最近的胜利,为什么第一次修正自由比以往任何时候都更重要。

泰森朗霍夫讨论了言论自由

 


家庭政策重要
抄本:苏格兰秉承第一修正权利

Traci Griggs:谢谢本周加入我们家庭政策重要。第一修正案权利是我们国家的标志’宪法,保护自由行使宗教和言论自由等。当这些基本自由被带走或践踏时,公民有权通过我们的国家寻求正义’S法院。最近的美国最高法院案件讨论了政府官员在违反宪法保护的自由时应持有责任的问题,即使违规不再发生。

好吧,一个这样的案件在国家面前出现’在今年年初的最高法院。案件在佐治亚州格尔内特学院校园里讨论了自由言语权利,学校官员在2016年阻止了学生分享了他的信仰。这位勇敢的学生为这一违反了他的第一次修正权利而诉诸这一诉讼,并于今年3月初寻求司法,最高法院传承了裁决。

今天加入我们讨论此案例是泰森朗霍夫,高级咨询,高级咨询,以及联盟捍卫自由的学术自由中心。

泰森朗霍夫,欢迎回到家庭政策重要.

泰森朗霍夫:感谢您的款待。

Traci Griggs:正如我们开始的那样,你能简要提醒我们我们的国家’S宪法对第一次修正自由表示吗?

泰森朗霍夫: 当然。嗯,第一个修正案相当短。一世’LL读到你,然后我们’LL谈论这些保护。它表示,“国会不得尊重建立宗教或禁止其自由行的法律 - 这’被称为自由运动条款 - 或“删节言论自由” - 这’S被称为自由语音条款 - 或“按”新闻“ - ”人们的右侧和平组装“的新闻(右侧) - 这’议会有权 - 并“向政府申请纠正申诉。”所以,那里’与我们表达自己的能力有关的权利,这是一个完整的权利。对于每个权利,基本上是法院解释这是通过多年来出现的各种案件的方式。总体原则真正与这些权利中的每一个都是政府可以’告诉个人他们可以 ’当他们行使宗教时或者当他们参与演讲时或者它们一起组装时或在新闻界中写一些东西时,请做一些事情。他们能’告诉他们,“你可以’要这样做,因为我们不同意你的观点’表达或演讲的内容。“

因为通常发生的是你有政府的政府’如同某些类型的言论,他们说,“嘿,我们’重新颁布一项法律,禁止您参与这种言论,而我们’重新让别人参与不同类型的言论。“

Traci Griggs:谢谢你非常简单地说。好吧,最近有一个非常重要的案例。你能给我们一些背景吗?

泰森朗霍夫:当然,绝对。所以,我们代表了2016年乔治亚吉内特学院的学生的Chike Uzuegbunam,Chike是一个基督徒,他喜欢分享他的信仰。课后有时他会出去人行道,并开始与其他对其基督教信仰感兴趣的学生谈话。有一天,他在人行道上做了那个和大学官员说,“嘿,你可以’在这里做到这一点;你必须在语音区。“好吧,Chike没有’T关于一个关于讲话区的事情,所以他说,“告诉我这件事。”他发现学校的政策有限于校园上的两个非常小区域的言论,这些校园占校园的百分之一。如果你真的把它作为一张照片,如果校园是一个足球场,那么两个语音区弥补了一张纸的大小。凯望说,“好吧,好吧,我’会那样做。“他去了并预订了语音区。几天后,他去了演讲区,开始与其他学生分享他的信仰。几分钟后,警察来了,阻止他发言,因为他们说其他一些学生抱怨了。事实证明,如果其他学生认为他的讲话引起他们的讲话,乔治亚·格尔内特也有一项政策,这使得学生为学生“无序行为”。所以他们让他停止说话。之后,Chike联系了我们,我们提出了一项挑战这两项政策的诉讼。

Traci Griggs:哇。好吧,我们知道学院校园不是我们的地方’应该遇到不舒服的想法,唐’t we? I mean, I’米完全相容。告诉我们更多,这种情况发生了什么?最近非常重要的东西,正确吗?

泰森朗霍夫:是的。所以,发生了什么是在我们提起诉讼之后,大学最初认为Chike的讲话实际上是无保护的;它类似于战斗词。所以他分享了福音,他们最初认为这是无保护的言论。现在他们很快就会迅速退缩,但稍后他们修改了他们的两项政策。然后法院等到Chike毕业,然后法院驳回了这种情况,因为他们说Chike不再有任何损害,基本上是因为学校改变了他们的政策。但法院没有做的是认识到,由于演讲的内容,他们阻止他违反了凯克的权利侵犯了Chike的权利。我们呼吁第11次巡回赛,第11次电路肯定了地区法院,并表示Chike没有能力举行这些大学官员对违规行为负责的能力,以至于他们实际从事对抗Chike的违规行为。我们向最高法院提出上诉,就在上个月上,最高法院发出了一个有利于Chike的决定,据据说Chike确实有权有权提出苏大学官员,即使他没有遭受货币危害。

现在,这真的很重要的原因是因为有很多次人们侵犯了他们的第一次修正权,他们不’T有任何货币危害。如果你’只是在人行道上发言,警察说,“你可以’在这里说,“你可能没有任何货币危害,但是在那里’s no doubt that you’遭受伤害。你’在违反了你最核心,基本的美国权利之一,您应该能够担任政府官员违反那种权利,而且’S最高法院举行的是什么。

Traci Griggs:这种情况会发生什么?

泰森朗霍夫:现在我们基本上回到地区法院,因为基本上发生了什么是地区法院在Chike能够证明他的伤害之前被驳回了这种情况。所以,我们 ’在地区法院回来,Chike现在有机会证明官员实际上在他们告诉他时违反了他的权利’在没有他们的许可,在他自己的大学上讲述了人行道,当他们告诉他他们可以关闭他的演讲时,因为其他学生没有’喜欢他所说的话。

Traci Griggs:这是一个问题,你在ADF的所有人都在看越来越多的大学和大学校园?

泰森朗霍夫:是的,我想在过去的四五年里取消文化中的这种崛起,你仍然看到越来越多的案件,遗憾的是,遗憾的是,学生和教师正在向其他学生施加冲动他们不同意的其他学生的行动。不幸的是,很多次讲话是保守的演讲或它’基督教宗教演讲。

Traci Griggs:如果你愿意,阐述这一概念的自由讲话,因为我认为双方都可能犯了难以关闭他们发现冒犯的言论。在哪里’s the line that we’重新借鉴了这一点,就像自由讲话,以及禁止言论的交叉。

泰森朗霍夫:It’是一个非常狭窄的言论,实际上是无保护的言论。最高法院基本上认为,无保护的言论将是战斗的。然后’如果普通人本质上,他们本质上将使他们从事暴力,如果针对他们。因此,必须针对个人,并导致他们从事暴力。另一个会煽动即将发生的暴力。以便’一个团体,人群聚集在哪里,有人说,“嘿,让’烧毁那个建筑物。“那’没有受到保护的言论。他们’重新在那里传达一个想法;他们’重新开始采用律或鼓励非法行动。这将是未受保护的言论。然后诽谤或诽谤 - 当你说些什么对别人不真实的时候 - 那’s unprotected. That’基本上是狭隘的范围。其他一切,你今天看到的大多数称为仇恨的言论是受保护的。并且它必须如此广泛的原因是因为,正如您所示,我们作为个人,我们倾向于审查我们对双方不同意的审查讲话;那’s正常的人类倾向。因此,创始人所做的事情以及最高法院在他们看待这一点的情况下,他们说:“我们不允许政府确定允许的讲话以及不允许讲话。”因为我们作为人类将倾向于审查我们不同意的侦查,而且不允许其他演讲。这通常会在很大程度上落在具有少数群体观点的扬声器上。

Traci Griggs:这么多取消文化文化类型的问题’t升到了对法院的水平。很多这些违规行为就在人和小的情况下发生。我们需要做什么?一世’m在这里向您提出有点宗教,但我们需要做些什么,以便开始解决许多人在我们国家实际意味着什么缺乏理解的国家?

泰森朗霍夫:我想我们需要两件事。首先,我们必须变得更容易宽容其他人’说话权。和宽容意味着今天很多东西;它对不同的人意味着不同的东西。我们作为基督徒和保守派必须认识到,言论自由将允许其他人在另一边说我们真正不同意的事情,可能违反我们的核心信念。但如果他们的权利说没有受到保护,那么我们的权利也不会。我们必须有那个;我们必须认识到其他人不同意的权利。其次,我们必须有勇气。我们必须有勇气的信念,并认识到,当我们说不不受欢迎的事情时,我们可能会让人们反对我们。但如果我们相信它是真理的,而且它’重要的是,社会遵守这个真理,我们需要勇敢,如果他们来到我们,我们需要从人们身上拿一些吊索和箭头。如果我们这样做,我相信它会帮助每个人。它会给其他人勇气这样做。

Traci Griggs:谈谈第二个点,因为我’M确信,您可以获得许多您的吊索和箭头的份额。你经历了什么样的心理过程,这样你就可以了’在那种情况下反应严重?

泰森朗霍夫:对我来说,我知道社会在生活与上帝为我们创造的现实符合时更好。而这种真实性被压制,人们受到伤害,因为这种真理被压制。所以我想说真相,因为我知道它会对别人有所帮助。即使这意味着我必须遭到攻击,我相信它’我们作为基督徒要说真相的责任,让其他人说,我们可以帮助他们从坑中拉出并帮助他们避免这种伤害。我认为我们需要把他人放在我们身边,因为说话的真理将帮助他人与那个现实一致。

Traci Griggs:对。让我们谈谈这个重要的美国最高法院裁决将为第一次修正权的裁决做些什么。

泰森朗霍夫:这是什么,它允许更多人能够在违反其权利时持有政府官员责任。之前,如果诉讼可能被解雇,因为政府官员争辩说:“你没有’T遭受任何货币危害,因此您的案件应被驳回。“现在,一个法院必须让那种适合前进,即使原告没有’遭受任何货币危害。

Traci Griggs:好的,听起来不错。 ADF工作的任何其他类似案例如何?

泰森朗霍夫:这个问题真的影响了我们所有的案件,因为在几乎所有的案件中,我们面临罢工的动议,政府争辩,“你可以’T保持这一索赔。“最高法院在这里使其很明显,如果你声称政府官员侵犯了你的权利,你可以维持那个索赔,并有法院规则,即使你可以’T建立任何货币危害。

Traci Griggs:我们’在本周的时间内,但在我们去之前,泰森朗霍夫,我们的听众可以在哪里遵循联盟捍卫自由的工作,并听取你们所有人正在努力的其他情况?

泰森朗霍夫:是的。您可以在Adflegal.org访问我们的网站,并提供有关正在发生的各种案例的信息,以及如何支持我们的工作和客户’re representing.

Traci Griggs:泰森朗霍夫,高级咨询和联盟卫冕自由的学术自由中心主任,非常感谢您今天在家庭政策方面与我们同在。

– END –

在Facebook上分享在Twitter上分享这一点

获得我们的立法警报