博客

  Blog   政府 | 健康& Sexuality | 宗教自由

苏格兰在联邦法律中重新定义“性”,包括“性取向”& “Gender Identity”

1964年民权法案的诉讼禁止基于“种族,颜色,宗教,性别或国籍”的工作场所歧视。多年来,LGBT活动家及其盟友试图向这些法律保护的课程增加“性取向”和“性别认同”,但他们的努力已经不成功了 - 直到昨天。在一个令人震惊的6-3裁决,美国最高法院(苏格兰)基本上确定了“性别”的基础上的歧视包括“性定位”和“性别认同”的歧视,从而在联邦就业法中重新定义“性别”。

“美国最高法院的这一决定 Bostock. v。克莱顿县格鲁吉亚John L. Rustin作出回应,是司法活动主义和替补席的立法。 “大多数人达到这种令人遗憾的结论所应用的心理体操将确实”威胁宗教自由,言论自由和个人隐私和安全“,就像阿里托正义在他的不透明意见中警告道。”

“这一决定不仅扭曲了上帝的男女秩序,”生锈纲要“,但它也将破坏体育和其他领域的女性的平等机会,妇女和年轻女孩在亲密的个人空间中的私密权利以及角色雇主可能感到强迫倾向于将员工和求职者识别在别人的担心诉讼。“

令人惊讶的是,尼尔戈尔斯的正义撰写了大多数意见 Bostock. 并加入首席大法官Roberts和吉斯堡,勃朗默,Sotomayor和Kagan。 Alito Juseice Alito在异议中为大多数人的意见写了一个谴责,并由托马斯正义加入。 Kavanaugh Juseye Kavanaugh写了一个单独的异议。

最高法院在案件中听取了口头论据 2019年10月 。在其中,法院合并三个独立的案件,雇员被终止,原因与性取向(识别为同性恋)和性别认同(将作为变性人确定)。其中一个案件是r.g.&G.R.哈里斯殡仪馆诉平等就业机会委员会(EEC)。哈里斯殡仪馆由联盟卫冕自由所代表,结束了一名男性葬礼主任在宣布后,他不再遵守公司的长期服装代码政策,并将开始扮成女性。 EEOC代表他提出了一套诉讼,争论哈里斯葬礼家庭在性别的基础上非法歧视他。 (有关此案例的更多详细信息,请阅读ADF单页案例摘要)。第二个案例涉及“儿童福利倡导者”终止“在识别”一个县雇员“在识别为同性恋者之后的”终身“和”参加同性恋休闲垒球联盟“。在第三案中,在公开声明他是同性恋之后,跳伞业务的教练被放手了。

“今天法院所做的只有一个词:立法,”alito在他的异议中说道。 “法庭试图说服读者只是执行规约的条款,但这是荒谬的。即使今天,由于“性取向”或“性别认同”,歧视的概念也不同。在“性取向”或“性别认同”中,歧视不同。在任何情况下,我们的职责是将法定条款解释为“意味着他们转达的是合理的人们在他们写的时候 。“

Arito Justice也提供了一个严厉的警告词:“法院的粗俗拒绝考虑其推理的后果是不负责任的。 ...在发布当今的激进决定之前,法院应该有一些想法,在其决定将导致的地方。随着这些案件的简报警告说,法院现在采取的立场将威胁宗教自由,言论自由和个人隐私和安全。没有人应该认为法院的决定是个人自由的胜利。“

在一个单独的异议意见中,Kavanaugh陈述“......性取向歧视的普通含义与性别歧视的普通含义不同。联邦法律区分这两项。国家法律区分这两项。该法院的案件区分了这两种情况。 ......历史区分这两者。心理学区分这两者。社会学区分了这两种。 ......常识区分这两个。“

“当[苏格兰]篡夺国会的角色时,正如今天所做的那样,”持续的卡瓦恩,“公众可理解地变得困惑,政策制定者真正在我们的分离权的系统中,不可避免地变得愤世嫉俗,关于逆时针的渴望法官基于律法的决定而不是个人偏好。“

NC系列正在继续分析这种广泛的席卷意见,并将提供更新,因为更多信息来到光明。

在Facebook上分享在Twitter上分享这一点

获得我们的立法警报